Судова та правозахисна практика Адвоката:
Цимбалюк Сергія Валеріановича
Юридичне обслуговування юридичних осіб
- Захист законних прав та інтересів ТОВ „Д….”
- Позов ТОВ „Д….” до ПП „В…….” та зустрічний позов ПП „ В……я до ТОВ „ СП „……….” ( справа № 58/203-09) суд першої інстанції позов ТОВ СП „ ДАТЕКС” задовольнив в повному обсязі у зустрічному позові ПП”………” відмовив, апеляційна інстанція відмовила в первинному позові і зустрічному, касаційна інстанція задовольнила касаційну скаргу ТОВ „Д…..”залишила рішення першої інстанції в силі , рішення апеляційної інстанції скасувало. В результаті позов ТОВ „Д…..”задоволено в повному обсязі, а у зустрічному відмовлено.
- Позов ТОВ „Д….” до ФОП „ Б…..” третя особа ЗП”МАГ” ( справа № 53/271)
- Суд першої інстанції задовольнив позов, апеляційної і касаційної інстанції залишили рішення першої інстанції в силі. В результаті позов „ТОВ „Д….” до ФОП „ Б….” задоволено в повному обсязі.
- Позов фірми „ С………..ЛТД” у формі ТОВ до ТОВ „Д….” ( справа № 11/182-08) суд першої інстанції відмовив у позові в повному обсязі.
- Позов „ТОВ „Д….” до сільськогосподарського товариства „Нива” ( справа № 6/2037. Позов задоволено в повному обсязі.
- Позов ТОВ „Діана …….” до ТОВ „Д….” ( справа № 5011-67/3991-2012/7/-32-12) У задоволені позову відмовлено.
- Судове доручення районного суду м. Бельсько – Бяла (республіка Польша) про вручення документів ТОВ „Д….” ( справа № 16/013-12 ) повернуто судом без виконання до Головного управління юстиції у Київській області.
- Позов ФОП І……………..до ТОВ „ТОВ „Д…” Справа № 911/2953/16 ( у позові судом першої інстанції Господарський суд Київської області. було відмовлено, апеляційна інстанція залишила рішення першої інстанції в силі).
- Позов ТОВ „ Д…..”проти Р…………. ( справа № 164/10 – перша інстанція ( Голосіївський районний суд м. Києва), справа № 22-ц/2690/1482 – апеляційна інстанція, справа № 6-31603 св11- касаційна інстанція);
- Позов ТОВ „ Д…..” проти гр. І та Б – справа № 2-497/12 – перша інстанція (Голосіївський районний суд м. Києва ), справа № 22-ц/796/1085/2013 – апеляційна інстанція);
- Позов ТОВ „Д….” проти гр. Ст………. – справа № 2601/13607/12 перша інстанція ( Голосіївський районний суд м. Києва), справа № № 22-ц/796/1580/2013 – апеляційна інстанція);
- Позов ТОВ „Д….” проти гр. Сл……….. ( справа № 1005/8211/2012 перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області);
- Позов ТОВ „Д….” проти гр. „Д…….” ( справа № 2601/9884/12) перша інстанція ( Голосіївський районний суд м. Києва);
- Позов „ТОВ „Д….” проти гр. Ш……..справа № 359/10289/14 ц) перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області);
- Позов ТОВ „Д….” проти М……… ( справа №2/359/109/16 ) перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області.
- Захист законних прав та інтересів ТОВ „П….”
- Адміністративний позов ТОВ „П….” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування 7 податкових повідомлень рішень ( справа № 810 /2947 . Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ „П….” до Бориспільської ОДПІ ГУ Мін доходів у Київській області і скасував 7 податкових повідомлень рішень, апеляційна і касаційна інстанції залишила рішення першої інстанції в силі.
- Адміністративний позов ТОВ „П….” до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування 2 податкових повідомлень рішень ( справа № 810 /7049/14 . Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ „П….” до Бориспільської ОДПІ ГУ Мін доходів у Київській області і скасував 7 податкових повідомлень рішень, апеляційна і касаційна інстанції залишила рішення першої інстанції в силі.
- Захист законних прав та інтересів ТОВ „Пла….”
Господарське судочинство:
Цивільне судочинство:
Зокрема це позови про відшкодування шкоди завдані підприємству подані ТОВ „Д…..”
Позов ТОВ „Д….”” проти гр. „Д…….” ( справа № 1005/9210/2012) перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області);
Адміністративне судочинство:
Позови Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ „Д….” про стягнення адміністративно – господарських санкцій ( справи № 2-а 2954, № 810/4564/14, 810/2029)
У всіх цих справах задоволені позову Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ „Д……..” було відмовлено.
Рішення першої інстанції апеляційна і касаційна інстанція залишили в силі.
( Податкові спори) :
Склав 4 скарги на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Всі скарги задоволені ДФС України.
Захист законних прав та інтересів фізичних осіб
Цивільне судочинство
- Позов гр. „З……” до гр. „Д” про стягнення заборгованості по договору займу на суму 14000,00 доларів США.
- Апеляційна скарга на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10.05.2011р. № 6-23/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (суддя Жмурко П.Я.), 05. 07.2017р. Апеляційним судом Полтавської області задоволена в повному обсязі.
Здійснюючи захист Відповідача гр. „Д” було забезпечено 100% позитивний результат. Самарським районним судом м. Дніпропетровська рішенням від 06.12.2017р. у позові гр. „З…..” до гр. Д” ……” відмовлено в повному обсязі.
В результаті гр.”Д …..” не зобов’язана повертати гр. „З …..” 14000,00 доларів США
Вдалося усунути будь – які перешкоди для виїзду гр. „ А…..” за межі України.
Наразі у провадженні знаходяться 12 цивільних справ, ( спори з баками, трудові спори, стягнення заборгованості , господарські спори, визнання дій та бездіяльності виконавчої служби протиправними, усунення перешкод у володінні та користуванні майна, визнання права власності в порядку набувальної давності)
Кримінальне провадження
Захист фізичних осіб, потерпілих на стадії досудового розслідування та судового слідства в суді першої інстанції ( ст. 286 ч. 1, 191, ч 3 , 365, Кримінального кодексу України