Судова та правозахисна практика Адвоката:

Цимбалюк Сергія Валеріановича

Юридичне обслуговування юридичних осіб

  1. Захист законних прав та інтересів ТОВ „Д….”
  2. Господарське судочинство:
    • Позов ТОВ „Д….” до ПП „В…….”  та зустрічний позов  ПП „ В……я  до ТОВ „ СП „……….” ( справа № 58/203-09) суд першої інстанції позов ТОВ СП „ ДАТЕКС” задовольнив в повному обсязі у зустрічному позові ПП”………” відмовив, апеляційна інстанція відмовила в первинному позові і зустрічному, касаційна інстанція задовольнила касаційну скаргу ТОВ „Д…..”залишила рішення першої інстанції в силі , рішення апеляційної інстанції скасувало. В результаті позов ТОВ „Д…..”задоволено в повному обсязі, а у зустрічному відмовлено.
    • Позов ТОВ „Д….” до ФОП „ Б…..” третя особа ЗП”МАГ” ( справа № 53/271)
    • Суд першої інстанції задовольнив позов, апеляційної і касаційної інстанції  залишили рішення першої інстанції в силі. В результаті позов „ТОВ „Д….” до ФОП „ Б….” задоволено в повному обсязі.
    • Позов фірми „ С………..ЛТД” у формі ТОВ до ТОВ „Д….” ( справа № 11/182-08) суд першої інстанції відмовив у позові в повному обсязі.
    • Позов „ТОВ „Д….” до  сільськогосподарського товариства „Нива”  ( справа № 6/2037.  Позов задоволено в повному обсязі.
    • Позов ТОВ „Діана …….” до ТОВ „Д….” ( справа № 5011-67/3991-2012/7/-32-12)  У задоволені позову відмовлено.
    • Судове доручення районного суду м. Бельсько – Бяла (республіка Польша)  про вручення документів  ТОВ „Д….” ( справа № 16/013-12 ) повернуто  судом без виконання  до Головного  управління юстиції у Київській області.
    • Позов ФОП І……………..до ТОВ „ТОВ „Д…”  Справа № 911/2953/16  ( у позові  судом першої інстанції Господарський суд Київської області. було відмовлено, апеляційна інстанція  залишила рішення першої інстанції в силі).
    Цивільне судочинство:

    Зокрема це позови про відшкодування шкоди завдані підприємству подані ТОВ „Д…..”

    • Позов ТОВ „ Д…..”проти  Р…………. ( справа № 164/10 – перша інстанція      ( Голосіївський районний суд м. Києва), справа № 22-ц/2690/1482 – апеляційна інстанція, справа № 6-31603 св11- касаційна інстанція);
    • Позов ТОВ „ Д…..” проти гр. І та Б   – справа № 2-497/12 – перша інстанція (Голосіївський районний суд м. Києва ), справа № 22-ц/796/1085/2013 – апеляційна інстанція);
    • Позов ТОВ „Д….” проти гр. Ст………. – справа № 2601/13607/12 перша інстанція  ( Голосіївський районний суд  м. Києва), справа №  № 22-ц/796/1580/2013 – апеляційна інстанція);
    • Позов ТОВ „Д….” проти гр. Сл……….. ( справа № 1005/8211/2012 перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області);

    Позов ТОВ „Д….”” проти гр. „Д…….”  ( справа  № 1005/9210/2012) перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області);

    • Позов ТОВ „Д….” проти гр. „Д…….” ( справа № 2601/9884/12) перша інстанція ( Голосіївський районний суд м. Києва);
    • Позов „ТОВ „Д….” проти гр. Ш……..справа № 359/10289/14 ц) перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області);
    • Позов ТОВ „Д….” проти М……… ( справа №2/359/109/16 ) перша інстанція ( Бориспільській міськрайонний суд Київської області.
    Адміністративне судочинство:

    Позови Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ „Д….” про стягнення адміністративно – господарських санкцій ( справи № 2-а 2954, № 810/4564/14, 810/2029)

    У всіх цих справах задоволені позову Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ „Д……..”  було відмовлено.

    Рішення першої інстанції апеляційна і касаційна інстанція залишили в силі. 

  3. Захист законних прав та інтересів ТОВ „П….”
  4. ( Податкові спори) :
    • Адміністративний позов ТОВ „П….”  до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області  про визнання протиправними і скасування  7 податкових повідомлень рішень ( справа № 810 /2947 . Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ „П….”  до Бориспільської ОДПІ ГУ Мін доходів у Київській області  і скасував 7 податкових повідомлень рішень, апеляційна і касаційна інстанції залишила рішення першої інстанції в силі.
    • Адміністративний позов ТОВ „П….”  до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області  про визнання протиправними і скасування  2 податкових повідомлень рішень ( справа № 810 /7049/14 . Суд першої інстанції задовольнив позов ТОВ „П….”  до Бориспільської ОДПІ ГУ Мін доходів у Київській області  і скасував 7 податкових повідомлень рішень, апеляційна і касаційна інстанції залишила рішення першої інстанції в силі.

  5. Захист законних прав та інтересів ТОВ „Пла….”
  6. Склав 4 скарги на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

    Всі скарги задоволені ДФС України.

Захист  законних прав та інтересів фізичних осіб

 

Цивільне судочинство

  • Позов гр. „З……” до гр. „Д” про стягнення заборгованості по договору займу на суму 14000,00 доларів США.
  • Здійснюючи захист Відповідача гр. „Д” було забезпечено 100% позитивний результат. Самарським районним судом м. Дніпропетровська рішенням від 06.12.2017р.  у позові гр. „З…..” до гр. Д” ……”  відмовлено в повному обсязі.

    В результаті гр.”Д …..” не зобов’язана повертати  гр. „З …..” 14000,00 доларів США

  • Апеляційна скарга на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 10.05.2011р. № 6-23/11 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України  (суддя Жмурко П.Я.), 05. 07.2017р. Апеляційним судом Полтавської області  задоволена в повному обсязі. 

Вдалося  усунути будь – які перешкоди  для виїзду гр. „ А…..”  за межі України.

 Наразі у провадженні знаходяться 12 цивільних справ, ( спори з баками, трудові спори,  стягнення заборгованості , господарські спори, визнання дій та бездіяльності виконавчої служби протиправними,  усунення перешкод у володінні та користуванні майна, визнання права власності в порядку набувальної давності)

Кримінальне провадження

Захист фізичних осіб, потерпілих на стадії досудового розслідування та судового слідства в суді першої інстанції ( ст. 286 ч. 1, 191, ч 3 , 365, Кримінального кодексу України

Наразі  здійснюю захист  потерпілих  у 3  кримінальних провадженнях.